Nyligen, med en vän som tar hand om catering, Jag fann mig själv att diskutera presentationen av flaska extra virgin olivolja som jag skulle vilja se på bordet i alla restauranger.
Jämföra dem med andra i branschen, Jag insåg att det i själva verket finns det inte mycket klarhet.
Av denna anledning, eftersom jag gillar att prata sakkunnigt, Jag informerades av konsulttjänster Maximal Occhinegro, consulente företag i fråga om beskattning och internationell marknadsföring, särskilt när det gäller sektorn för olivolja i europeiska och icke-europeiska.
Vi kommer att försöka göra en del "klarhet, kvasi (läser du förstår varför), att föra in den Law 14 Januari 2013 N14 och tolkning av Massimo.
- Law 14 Januari 2013 N14
Art. 7 – Minsta hållbarhet och presentation av olivolja i lokaler.
1. Datum för minsta hållbarhet inom vilken jungfruolja behåller sina specifika egenskaper under lämplig behandling kan inte vara mer än arton månader från dagen för buteljering och skall föregås av orden "Bäst före" följt av datum.
2. Den jungfruoljor som erbjuds i paketen i den offentliga övningar, utan att det påverkar användningen av matlagning och förbereda måltider, måste ha lämpliga förslutningar så att innehållet inte kan ändras utan att förpackningen öppnas eller ändras, eller måste märkas med åtminstone den produktens ursprung och produktionsparti som den tillhör.
3. Den kränkning av det förbud som avses i punkt 1 innebär tillämpningen av innehavaren av det offentliga utövandet av en straffavgift på € 1.000 en € 8.000 och förverkande av produkten.
4. Artikel 4 del Decreto-add 10 Januari 2006, n. 2, konvertera, med ändringar, lag 11 Mars 2006, n. 81, punkterna 4-c och 4-d upphävs.
“Tolknings nyckel” lagen i fråga av Massimo Occhinegro
Lagen 14 Januari 2013 med artikel 14 i 7 andra stycket var avsedd att upphäva den tidigare lagen uttryckligen förbjuder användning av “känd” olje cruets. Men om än i en förvirrande, ville införa dels användningen av flaskor med lock och andra anti-toppning vidhålla kravet på ursprung och produktionsparti som den tillhör.
Artikeln är dock dåligt skriven och föremål för olika tolkningar. Den “nyckel” tolkning ligger enligt min mening i betydelsen “eller”. I det italienska språket “eller” kan tolkas som en synonym för “eller”, men i så fall, lagstiftaren kan ha tanke flaskor med låssystem anti-topping, omärkt, vilket är för logik, meningslös, en sida, medan de andra förpackningar utan anti-tanklocket men märkt med geografisk beteckning, datum löptid kortare än 18 månader från förpackningen och produktionssats, som även i detta fall en sådan möjlighet skulle göra större mening med hänsyn till viljan att förhindra återanvändning av förpackningen.
Därför ordet “eller”, enligt min mening bör tolkas “nämligen”, (som så ofta i utformningen av lagar) med avsikten att erbjuda ett visst mer än vad som står i den första delen av samma artikel 7, punkt 2.
I slutändan innebär detta att flaskorna måste märkas som krävs enligt lag och att fler ska ha anti-tanklock. Det är dock uppenbart att ordalydelsen i denna punkt gjordes på ett förhastat och förvirrande som nämndes i inledningen.
Vad finns kvar att säga ... oh, ja, Jag skulle säga att på denna punkt, det enda som jag skulle säga, det är upp till oss att uppmärksamma att välja rätt catering dygdiga kvalitetsmedvetna.
Av en slump hörde jag om artikeln, i vilken Massimo Occhinegro, Jag lärde känna genom det sociala nätverket, Det visar vissa detaljer i en av de viktigaste artiklarna i lagen 14 Januari 2013 N. 9 (och inte 14, men det är bara för att ge korrekt information), även kallad lag Mongello, det vill säga artikel 7. I synnerhet, Jag ville påpeka att innehållet i regeln gör ingen hänvisning till locket och antirabbocco, som sådant, Det finns ingen skyldighet av samma. i dag, i själva verket, restauranger, De är skyldiga att inte tjäna oljan inne i ampuller eller behållare inte är förpackade i enlighet med referenserna som anges i denna bestämmelse, men de har ingen skyldighet att, olja flaskor distribueras till konsumenterna, också ha locket antirabocco. I senso, indeed, utöver vad som hände på gemenskapsnivå, där åtgärden sensationellt tillbaka i sista stund, Europeiska kommissionen själv har dock kommit överens om att enskilda stater kan lagstifta i denna riktning, tvingar införandet av proppen antirabbocco. Lägg till och ut, att minister De Girolamo har lovat att ingripa i ärendet i slutet av året.
Luca Crocenzi
Italienska Telematic Commodity Exchange
Den antirabbocco cap skulle vara en åtgärd som den lämpligaste, särskilt att garantera kvaliteten #madeinItaly som bär på bordet. Jag hoppas på ett snabbt ingripande av ministern. Tack ingripande
Som Luca Crocenzi påståenden om förkastande av Bryssel och möjligheten för enskilda stater att lagstifta det är rätt. Men jag kvar i min personliga åsikt om tolkningen av artikel. 7 mom 2 lagen.
“Den jungfruoljor som erbjuds i paketen i den offentliga övningar, utan att det påverkar användningen av matlagning och förbereda måltider, måste ha lämpliga förslutningar så att innehållet inte kan ändras utan att förpackningen öppnas eller ändras, (i stället för att, låta en “och även” ) De måste vara märkta så att de åtminstone ange produktens ursprung och produktionsparti som den tillhör”
.Den’ uppenbara och jag upprepa, att gruvan är en tolkning av en lag i sig dåligt skriven.
Maximal Occhinegro