En liten 'klarhet, kvasi, i form av presentasjon av olivenolje i lokalene
Nylig, med en venn som tar seg av catering, Jeg fant meg selv å diskutere presentasjonen av flaske extra virgin olivenolje som jeg ønsker å se på bordet i alle restauranter.
Sammenligne dem med andre i bransjen, Jeg innså at det er faktisk ikke mye klarhet.
Av denne grunn, fordi jeg liker å snakke knowledgeably, Jeg ble informert av konsulenttjenester Maksimal Occhinegro, consulente virksomhet innen beskatning og internasjonal markedsføring, særlig med hensyn til den delen av olivenolje i den europeiske og ikke-Europeisk.
Vi vil prøve å gjøre noen "klarhet, kvasi (leser du vil forstå hvorfor), innsetting den Law 14 Januar 2013 n14 og tolkning av Massimo.
- Law 14 Januar 2013 n14
Art. 7 – Minimum holdbarhet og presentasjon av olivenolje i lokalene.
1. Datoen for minimum holdbarhet innen hvilke virgin olivenoljer beholder sine spesifikke egenskaper ved formålstjenlig behandling kan ikke være mer enn atten måneder fra datoen for tapping og bør innledes med ordene "Best før" etterfulgt av datoen.
2. The Virgin olivenoljer som tilbys i pakker i de offentlige oppgaver, uten at det berører bruken av matlaging og forberede måltider, må ha egnede lukkeanordninger, slik at innholdet ikke kan endres uten at pakken er åpnet eller endret, eller merkes for å angi minst opprinnelsen av produktet og produksjonsparti som den tilhører.
3. Brudd på forbudet nevnt i nr. 1 innebærer anvendelse av innehaveren av offentlig utøvelse av en administrativ bot på € 1.000 en € 8.000 og inndragning av produktet.
4. Artikkel 4 del decreto-legge 10 Januar 2006, n. 2, konvertere, med endringer, ved lov 11 Mars 2006, n. 81, avsnitt 4-c og 4-d oppheves.
“Fortolkende nøkkelen” loven i spørsmålet ved Massimo Occhinegro
Loven 14 Januar 2013 med artikkel 14 i 7 annet ledd var ment å oppheve den tidligere loven eksplisitt forbyr bruk av “berømt” olje cruets. Men om enn i en forvirrende, ønsket å innføre på den ene siden bruk av flasker med caps og andre anti-topping bekrefte plikt til opprinnelse og produksjonsparti som den tilhører.
Artikkelen er imidlertid dårlig skrevet og underlagt forskjellige tolkninger. Den “nøkkel” tolkning ligger etter min mening i den forstand “eller”. I det italienske språket “eller” kan tolkes som et synonym for “eller”, men i så fall, lovgiver har kanskje tenkt flasker med låsesystem anti-topping, umerket, som er for logikk, meningsløs, ene side, mens de andre pakker uten anti-tanklokket, men merket med en angivelse av opprinnelse, forfall på mindre enn 18 måneder fra emballasjen og produksjons mye, som også i dette tilfellet slik eventualitet ville gjøre lite fornuftig med hensyn til ønsket om å hindre gjenbruk av emballasjen.
Derfor ordet “eller”, etter min mening bør tolkes til å bety “nemlig”, (som ofte skjer i utformingen av lovene) med den hensikt å tilby et bestemt mer i forhold til hva som er skrevet i den første delen av den samme artikkelen 7, avsnitt 2.
Til syvende og sist betyr dette at flaskene skal merkes i samsvar med lov og at mer bør ha anti-tanklokk. Det er tydelig, men at ordlyden i dette elementet ble gjort i en hissig og forvirrende som nevnt i innledningen.
Hva er igjen å si ... oh, vel, Jeg vil si at på dette punktet, det eneste som jeg vil si, det er opp til oss å ta hensyn til å velge riktig catering dydig kvalitetsbevisste.