Lite "tydlighet, kvasi, när det gäller presentationen av olivolja i lokaler

Nyligen, med en vän som tar hand om catering, Jag fann mig själv att diskutera presentationen av flaska extra virgin olivolja som jag skulle vilja se på bordet i alla restauranger.

Jämföra dem med andra i branschen, Jag insåg att det i själva verket finns det inte mycket klarhet.

Av denna anledning, eftersom jag gillar att prata sakkunnigt, Jag informerades av konsulttjänster Maximal Occhinegro, consulente företag i fråga om beskattning och internationell marknadsföring, särskilt när det gäller sektorn för olivolja i europeiska och icke-europeiska.

Vi kommer att försöka göra en del "klarhet, kvasi (läser du förstår varför), att föra in den Law 14 Januari 2013 N14 och tolkning av Massimo.

• Law 14 Januari 2013 N14

Art. 7 – Minsta hållbarhet och presentation av olivolja i lokaler.

1. Datum för minsta hållbarhet inom vilken jungfruolja behåller sina specifika egenskaper under lämplig behandling kan inte vara mer än arton månader från dagen för buteljering och skall föregås av orden "Bäst före" följt av datum.

2. Den jungfruoljor som erbjuds i paketen i den offentliga övningar, utan att det påverkar användningen av matlagning och förbereda måltider, måste ha lämpliga förslutningar så att innehållet inte kan ändras utan att förpackningen öppnas eller ändras, eller måste märkas med åtminstone den produktens ursprung och produktionsparti som den tillhör.

3. Den kränkning av det förbud som avses i punkt 1 innebär tillämpningen av innehavaren av det offentliga utövandet av en straffavgift på € 1.000 en € 8.000 och förverkande av produkten.

4. Artikel 4 del Decreto-add 10 Januari 2006, n. 2, konvertera, med ändringar, lag 11 Mars 2006, n. 81, punkterna 4-c och 4-d upphävs.

“Tolknings nyckel” lagen i fråga av Massimo Occhinegro

Lagen 14 Januari 2013 med artikel 14 i 7 andra stycket var avsedd att upphäva den tidigare lagen uttryckligen förbjuder användning av “känd” olje cruets. Men om än i en förvirrande, ville införa dels användningen av flaskor med lock och andra anti-toppning vidhålla kravet på ursprung och produktionsparti som den tillhör.

Artikeln är dock dåligt skriven och föremål för olika tolkningar. Den “nyckel” tolkning ligger enligt min mening i betydelsen “eller”. I det italienska språket “eller” kan tolkas som en synonym för “eller”, men i så fall, lagstiftaren kan ha tanke flaskor med låssystem anti-topping, omärkt, vilket är för logik, meningslös, en sida, medan de andra förpackningar utan anti-tanklocket men märkt med geografisk beteckning, datum löptid kortare än 18 månader från förpackningen och produktionssats, som även i detta fall en sådan möjlighet skulle göra större mening med hänsyn till viljan att förhindra återanvändning av förpackningen.

Därför ordet “eller”, enligt min mening bör tolkas “nämligen”, (som så ofta i utformningen av lagar) med avsikten att erbjuda ett visst mer än vad som står i den första delen av samma artikel 7, punkt 2.

I slutändan innebär detta att flaskorna måste märkas som krävs enligt lag och att fler ska ha anti-tanklock. Det är dock uppenbart att ordalydelsen i denna punkt gjordes på ett förhastat och förvirrande som nämndes i inledningen.

Vad finns kvar att säga ... oh, ja, Jag skulle säga att på denna punkt, det enda som jag skulle säga, det är upp till oss att uppmärksamma att välja rätt catering dygdiga kvalitetsmedvetna.